【拾】問題精選
答題關鍵詞：捨生取義、本心、義。（注意論證手法和修辭）
1. 根據以下引文，回答問題。
甲 非獨賢者有是心也。（第 1 段）
乙 此之謂失其本心。（第 2 段）
（1）兩段引文中「是心」與「本心」的意義相同嗎？試加以說明。
答：「是心」與「本心」的意義相同，都是指人具有羞惡之心，懂得捨生取義的道理。
（2）「有是心」的賢者與「失其本心」的人有何差別？試據此概述孟子對人性的看法。
①差別：賢者能夠堅持捨生取義的人生態度，而一般人可能受利慾的引誘而「失其本心」，喪失羞惡之心，見利忘義。
②孟子對人性的看法：孟子肯定每個人都有善良的本性，而「義」的價值高於生命。一個正直、有道德修養的人，應當為義而生。若有違善良本性，不能苟且偷生，應為義而死，在必要時要「舍生取義」。
2.
(1) 孟子以「非獨賢者有是心也，人皆有之」為第一段作結，有甚麼用意？試根據前文的論述和一般人的想法加以推敲。
答：孟子在前文指出人最重視的並非生死，有些事即使做了就可以生存、不用死亡，人也不會做，由此可知人會「捨生取義」。不過，一般人認為只有「賢者」才可做到捨生取義，孟子並不同意，因此以此句作結，強調人人都可捨生取義，希望游說人們改變看法，接受他的觀點。
(2) 這句有甚麼作用？試加以說明。
（結構題）
①作用：承上啟下
②說明：（承上）這句有概括前文的作用；下文以「行道之人」、「乞人」即使餓死也不會接受呼喝着給予或踐踏過的食物為例子，論證捨生取義之心是「人皆有之」，可見這句也有引入下文（啟下）的作用。
3. 在第 2 段，作者以「行道之人」和「乞人」不願接受「一簞食，一豆羹」的施捨為例說明論點。
（1）從「一簞食，一豆羹」的例子可見施予者的態度是怎樣的？試分別摘錄兩個能反映施予者態度的字詞。
態度表現一，爾 嘑
態度表現二：蹴 爾
（2）「行道之人」和「乞人」是否稱得上作者於第 1 段提到的「賢者」？試說明之。
答：兩者都稱得上「賢者」。作者認為「賢者」就是沒有喪失羞惡之心的人。路人和乞丐寧願餓死也不願接受無禮的施捨，可見他們的羞恥之心勝過求生的慾望，沒有喪失本心。
4. 孟子提到「此之謂失其本心」。
(1)「失其本心」指甚麼？「失其本心」與「捨生取義」有甚麼關係？
①「失其本心」：失去本性 / 善性
② 兩者的關係：孟子認為所有人的本性都是善良的、重視禮義多於生死，人人都可以做到捨生取義，並非只有賢者才能做到。但人如果受物欲或虛榮的引誘而「失其本心」，在面對生與義的取捨關頭時，便難以「捨生取義」。
(2) 試用一個四字成語概括「失其本心」的原因。
答：利慾薰心 / 見利忘義
5. 在《論仁、論孝、論君子》中，孔子的哪個主張跟孟子在《魚我所欲也》中的主張相近？試摘錄兩文中的有關句子，並略加說明。
(1)《論仁、論孝、論君子》：志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。
《魚我所欲也》：生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。
(2) 說明：孔子認為仁者為了成全仁德，可以捨棄生命，這跟孟子在《魚我所欲也》中主張「捨身取義」的精神相近；孟子認為存有本心的人厭惡不義的事更甚於死亡，不會為了求生、避禍而無所不為。兩者都是主張為了仁德和禮義而不惜犧牲性命。
6.試根據本文內容，從利益角度解釋「不失本心」與「失本心」之別。
答：「本心」指善性，讓人做出「義」的行為。
失與不失「本心」的分別：當人面對利益時，「不失本心」的人會照顧他人的利益，富有利他精神，而「失本心」的人只顧及自己的利益，妄顧他人。
7. 以下《孟子‧魚我所欲也》的引文運用了哪種說理技巧？這個技巧如何加強了說理效果？試利用引文加以解釋。
「一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也；萬鍾則不辯禮義而受之。萬鍾於我何加焉？」
答：引文中使用了對比來增強說理效果。以「嗟來之食」對比「萬鍾」的俸錄，既然乞丐都懂得拒絕不道義的施捨，所以受俸祿的人都應該懂得拒絕不義之財。「嗟來之食」和「萬鍾」兩者都不符合禮節和道義，因此乞丐和受俸祿的人不應該接受，反證為了利益不顧道義是喪失本心的行為。
8. 《孟子‧魚我所欲也》一文中談到「所欲」與「所惡」的密切關係，孟子對於兩者有甚麼觀點看法？
答：孟子認為兩者是對立的關係。他以生死作對比，指出任何人都非常渴望生存，同時極度厭惡死亡，但比起死亡人們更討厭失去道義。因此即使捨棄生命人們都希望追求道義，這是人的本性所然。
